Von meiner Seite völlig unaufgeregt, neutral und ich denke auch aus Überzeugung objektiv die Vereine der 1. BL betreffend, auch was die besagte und heiß diskutierte Begegnung/Szene vom vergangenen Samstag angeht (und u.a. weit davon entfernt mit dem deutschen Rekordmeister zu sympathisieren, jemals besonders sympathisiert zu haben):
1. Das sagen die Regeln (Link), der SR verhielt sich nicht nur übereinstimmenden Expertenaussagen sondern auch dem Gros der Usermeinungen hier nach absolut regelkonform in besagter Szene:
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... egeln.html
Foul, das zum Freistoß vor dem Ausgleich führte (übrigens im Gegensatz zu Herthas Freistoß vor dem Tor völlig berechtigt gegeben und eben nicht so wie leider von z.B. Ronni völlig falsch dargestellt "umstritten") in Minute 95:12 gegeben, das Tor fiel in Minute 95:55 (exakte Zeitnahme der TV-Liveübertragung). Unmittelbar danach folgte der Abpfiff.
Allein die beiden (Thema: zusätzliches "Zeitschinden" in der Nachspielzeit, das zu einer weiteren Verlängerung der angegebenen Nachspielzeit führen MUSS) Wechsel in der Nachspielzeit der Hertha nahmen insgesamt einen zeitlichen "Rahmen", also eine gefühlte "Ewigkeit", von rund 90 Sekunden der Nachspielzeit in Anspruch.
Laut Sport1-(Experten)Analyse (und beileibe nicht nur meiner Überzeugung nach) vom heutigen Abend war auch die gegebene Nachspielzeit (offiziell die besagten 5 min.) mehr als berechtigt. Allein die verletzungsbedingten (Langzeit)Unterbrechungen und diversen Auswechslungen (neben den üblichen kleineren Unterbrechungen) die einberechnet werden müssen betrug in Hälfte zwei allein schon mindestens knapp 7 Minuten. Das extreme Zeitschinden der Heimelf in dieser Begegnung darüberhinaus auch noch mehr als eklatant auffällig festzustellen.
2. Thema "Bayernbonus" (mit keinem Wort bezeichnenderweise hier z.B. von Ronni erwähnt):
Dem 1:0 der Heimelf ging eine klare Fehlentscheidung voraus, denn der Freistoß der dazu führte wurde klar regelwidrig verhängt. Nachweislich lag kein Foul von Vidal an Plattenhardt vor. Also bitte, wo blieb da z.B. dieser permanent und fälschlicherweise unterstellte sogenannte "Bayernbonus" der auch in dieser Begegnung wieder unterstellt wurde?
3. Wie gesagt völlig neutral und emotionslos objektiv betrachtet, das mit dem kursierenden Mythos "Bayernbonus" halte und habe ich auch schon in der Vergangenheit immer für einen absoluten Nonsens gehalten, der sich Saison für Saison alle Vereine die jeweilige Spielzeit über betrachtet regelmäßig mit Leichtigkeit entkräften lässt.
Genauso werden aber auch die, die dies glauben fortwährend und geradezu zwanghaft wirkend gebetsmühlenartig wiederholen zu müssen, wohl niemals ruhig sein, schon einfach (aus welchem Grund auch immer) weil sie glauben es sei populär sich gegenüber dem FCB in jeglicher Art abfällig, missbilligend o.ä. äußern zu müssen. Wenig hilfreich bzw. überhaupt sinnvoll dann darüber zu diskutieren, wenn von deren Seite dann Sachen ins Spiel gebracht werden, hier sogar unterstellt werden, die die sachliche Ebene aushebeln bzw. schon längst verlassen haben. Dies wirkt so in der Art der Argumentation mit zunehmender Dauer nur noch immer ermüdender, langweiliger weil monoton, unglaubwürdiger und letztlich bemüht affektiert und verfehlt das Ziel zurecht. In der Regel sehr weit weg und alles andere als "wohlausgewogene" Argumente.
Und genauso werden sich diejenigen Fussballfans, die zumindest versuchen sachlich zu argumentieren und auf einer vernünftigen Ebene die Lage zu betrachten, wohl damit leider abfinden müssen (der Verein polarisiert halt generell wie kaum ein anderer seit Jahrzehnten in Deutschland - Stichwort: "entweder man liebt oder hasst den FCB" eben).
Die Mär, diese Verschwörungstheorien, dass bestimmte Vereine (hier speziell die Bayern) seit Jahren in gewissen Kreisen, bspw. bei SR-Entscheidungen, bevorteilt werden, meines Erachtens (und hier bin ich weißgott ned alleine) extrem weit hergeholt, schlichtweg unzutreffend und polemisch.
(Zwar anderes Thema, aber: Z.B. Die berechtigte Kritik bei der Sonderbehandlung/Privilegien (Spielplangestaltung) deren Zweitvertretung kann ich hingegen absolut nachvollziehen und habe ich auch schon oft hier an anderer Stelle sehr kritisch angemerkt).
Die Kriterien, ausschlaggebenden und entscheidenden Faktoren, dass z.B. genau dieser Treffer überhaupt zum Ausgleich fiel sind ganz woanders ursächlich zu suchen und muß sich die Heimelf in dem Fall letztlich schon ganz alleine ankreiden lassen!
Und ja, natürlich war und ist der Ausgleich zu diesem/weil eben auch wegen diesem späten Zeitpunkt für den FCB als glücklich zu bezeichnen, aufgrund des Spielverlaufs über die gesamte Zeit der Begegnung aber zweifelsohne als mehr als verdient zu bezeichnen.
Unabhängig davon, aber weil es im Kontext hier momentan absolut passend ist wiederhole ich hier gerne, was ich kürzlich schon einmal an anderer Stelle hier erwähnte und seit längerer Zeit fordere:
KONSEQUENTER NACHSPIELEN UND VOR ALLEN DINGEN GEGEBENENFALLS IN DER ZWEITEN HÄLFTE EINE LÄNGERE NACHSPIELZEIT ANGEBEN !!
Wurde vor der Saison zwar angekündigt, wird leider bei uns in Deutschland nach wie vor aber nur in seltenen Fällen so konsequent zur Anwendung gebracht und durchgesetzt.
Andere europäische (auch gerade) Spitzenligen verfahren da wesentlich konsequenter.
Die obligatorischen drei Minütchen geraten da oft zur Farce und zwei Drittel Zeitschinden und ein Drittel Spielfluss sind da in der Regel zu beobachten.