Alles, was sonst noch mit dem runden Leder zu tun hat...
Moderator: Alle Moderatoren
-
Obi
- Moderator
- Beiträge: 3773
- Registriert: Di, 14.10.03, 16:40
- Wohnort: Around the World
Beitrag
von Obi » Mi, 14.10.09, 23:25
Code: Alles auswählen
Radikale Fans haben dem Präsidenten von Hannover 96 einen Denkzettel verpasst und für Fassungslosigkeit im deutschen Profifußball gesorgt. Wegen seiner Forderung nach einer Abschaffung der 50+1-Regel in der Bundesliga haben bislang unbekannte Täter bundesweit eine Anschlagsserie auf mindestens 24 Filialen des Hörgeräte-Unternehmers Martin Kind verübt. Die Geschäfte wurden mit der Aufschrift "50+1 bleibt!" beschmiert, nachdem sich Kind zuletzt erneut für die Öffnung für Investoren ausgesprochen und einen Antrag zur Änderung der umstrittenen Regel bei der Deutschen Fußball Liga (DFL) eingereicht hatte.
http://www.bfv.de/de/news/109290/news.html
Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen-wird am Ende beides verlieren.
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Sa, 17.10.09, 1:19
Ich hab nix dagegen wenn über Regeln etc. diskutiert wird. Solange es bei Diskussionen bleibt.
Allerdings was die Leute gemacht haben ist Sachbeschädigung.
Das gehört sich bestraft! Erinnert an 1938 in meinen Augen.
-
.Checker
- Benutzer
- Beiträge: 1567
- Registriert: Mi, 08.02.06, 12:10
- Wohnort: Regensburg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von .Checker » Mo, 19.10.09, 7:48
Hier ne politische Diskussion zu starten fänd ich für Unklug, aber das mit dem Geschehenen im Jahre 1938 zu vergleichen ist schon ziemlich lächerlich
-
SSV 1989
- Benutzer
- Beiträge: 59
- Registriert: Mo, 16.06.08, 13:52
Beitrag
von SSV 1989 » Mo, 19.10.09, 18:26
DIE RAF lebt, habe ich schon immer gewusst
Don't support Red Bull!
-
Moartl
- Moderator
- Beiträge: 2770
- Registriert: Di, 14.10.03, 0:17
- Wohnort: Neutraubling
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Moartl » Di, 20.10.09, 8:20
Bitte eine vernünftige Diskussion zum Thema, ansonsten schließen wir die Kiste hier
Viele Grüße Martin
Bitte denkt daran: Folgt der Netiquette, benutzt die Suchfunktion, poste in die richtige Sektion, spamt das Board nicht zu und respektiert andere User! ...und alle die neu sind nicht vergessen! -->
Vorstellung neuer Forums-User
-
.Checker
- Benutzer
- Beiträge: 1567
- Registriert: Mi, 08.02.06, 12:10
- Wohnort: Regensburg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von .Checker » Di, 20.10.09, 9:24
Moartl hat geschrieben:Bitte eine vernünftige Diskussion zum Thema, ansonsten schließen wir die Kiste hier
wird auch besser so sein...
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Di, 20.10.09, 19:23
Moartl hat geschrieben:Bitte eine vernünftige Diskussion zum Thema, ansonsten schließen wir die Kiste hier
Das wäre meine Meinung^^ schließen.
Also vllt war das mit 38 etwas zu heftig ausgedrückt aber trotzdem ists und bleibts Sachbeschädigung. Solche Schlagzeilen braucht der Fussball auch nicht. Ich würds toll finden wenn die Leute ausfindig gemacht werden würden und bestraft würden. 1. nach Gesetz und 2. mit 5 jährigem bis lebenslänglichem Stadionverbot.
Er will ne Änderung der 50+1Regel. Das wollen viele. Aber denke das wird am DFB scheitern. Aber auch er ist nur ein Mensch und wichtiger --> jemand der in dem Fall nur gebrauch gemacht hat von seinem Recht seine Meinung frei zu äußern.
-
Janni
- Benutzer
- Beiträge: 3234
- Registriert: Mi, 15.10.03, 18:12
- Wohnort: Duisburg-Süd
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Janni » Mi, 21.10.09, 22:08
Revolution hat geschrieben:
Also vllt war das mit 38 etwas zu heftig ausgedrückt aber trotzdem ists und bleibts Sachbeschädigung. Solche Schlagzeilen braucht der Fussball auch nicht. Ich würds toll finden wenn die Leute ausfindig gemacht werden würden und bestraft würden. 1. nach Gesetz und 2. mit 5 jährigem bis lebenslänglichem Stadionverbot.
Lebenslanges Stadionverbot für ne harmlose Sachbeschädigung, das sind Anschauungen...
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Mi, 21.10.09, 23:51
Jan´ni hat geschrieben:
Lebenslanges Stadionverbot für ne harmlose Sachbeschädigung, das sind Anschauungen...
naja es waren 24 Filialen. Wenns ne afektierte Sachbeschädigung wäre.. ok 2 jahre max. aber das was da gemacht wurde und gleichzeitig ist kriminell, geplant und mit Absprache gemacht. zumindest seh ichs so.
lebenslänglich mit chance auf bewährung dann eben. :) nach so 5 Jahren.
-
.Checker
- Benutzer
- Beiträge: 1567
- Registriert: Mi, 08.02.06, 12:10
- Wohnort: Regensburg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von .Checker » Do, 22.10.09, 7:33
Revolution hat geschrieben:Jan´ni hat geschrieben:
Lebenslanges Stadionverbot für ne harmlose Sachbeschädigung, das sind Anschauungen...
naja es waren 24 Filialen. Wenns ne afektierte Sachbeschädigung wäre.. ok 2 jahre max. aber das was da gemacht wurde und gleichzeitig ist kriminell, geplant und mit Absprache gemacht. zumindest seh ichs so.
lebenslänglich mit chance auf bewährung dann eben. :) nach so 5 Jahren.
und was hat das alles mit konkret mit dem Sport Fußball zu tun und was rechtfertigt daher ein Stadionverbot? Hier geht es nicht um den Sport an sich sondern um die 50+1 Regel. Manche Anschauungen von manchen Leuten hier sind wirklich haaresträubend
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Do, 22.10.09, 10:00
in meinen Augen wurden die Anschläge von Fussballfans verübt. Der Auslöser war ungefragt die 50+1 Regel. Da man Leute die ein Verbrechen(und um das handelt es sich hier ungefragt) handelt, sollten die Leute an den 2 Stellen getroffen werden wos am meisten weh tut: 1. Am Geldbeutel und 2. beim Fussball.
Es könnte einen abschreckenden Lehrneffekt haben. Genau deshalb ists meine Ansicht. Sachbeschädigungen und Gewalt gehören net in die Stadien!
-
stiefl
- Benutzer
- Beiträge: 448
- Registriert: Mo, 20.10.03, 17:16
Beitrag
von stiefl » Do, 22.10.09, 10:20
Revolution hat geschrieben:in meinen Augen wurden die Anschläge von Fussballfans verübt. Der Auslöser war ungefragt die 50+1 Regel. Da man Leute die ein Verbrechen(und um das handelt es sich hier ungefragt) handelt, sollten die Leute an den 2 Stellen getroffen werden wos am meisten weh tut: 1. Am Geldbeutel und 2. beim Fussball.
Es könnte einen abschreckenden Lehrneffekt haben. Genau deshalb ists meine Ansicht. Sachbeschädigungen und Gewalt gehören net in die Stadien!
eine beschmierte hauswand mag sachbeschädigung sein, aber ein anschalg ist für mich was anderes.
leider scheint inzwischen bei vielen ein gefühl für verhältnismäßigkeit komplett abhanden gekommen zu sein. anders ist es nicht zu erklären wie man beschmierte wände als anschläge bezeichnen kann und man sofort dabei ist unvermittelt und willkürlich derartige strafmaße auszuspucken.
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Do, 22.10.09, 10:49
stiefl hat geschrieben:
eine beschmierte hauswand mag sachbeschädigung sein, aber ein anschalg ist für mich was anderes.
leider scheint inzwischen bei vielen ein gefühl für verhältnismäßigkeit komplett abhanden gekommen zu sein. anders ist es nicht zu erklären wie man beschmierte wände als anschläge bezeichnen kann und man sofort dabei ist unvermittelt und willkürlich derartige strafmaße auszuspucken.
Ich denks mir so: Was würde ich fordern wenn mir jemand die Hauswand entsprechend beschmiert?
Und die Frage mal weitergestellt: Muss sowas sein? Was würdest du für ein Strafmaß festlegen?
Du hörst dich an als würdest du gutheißen was die Leute gemacht haben...
-
.Checker
- Benutzer
- Beiträge: 1567
- Registriert: Mi, 08.02.06, 12:10
- Wohnort: Regensburg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von .Checker » Do, 22.10.09, 11:56
Revolution hat geschrieben:stiefl hat geschrieben:
eine beschmierte hauswand mag sachbeschädigung sein, aber ein anschalg ist für mich was anderes.
leider scheint inzwischen bei vielen ein gefühl für verhältnismäßigkeit komplett abhanden gekommen zu sein. anders ist es nicht zu erklären wie man beschmierte wände als anschläge bezeichnen kann und man sofort dabei ist unvermittelt und willkürlich derartige strafmaße auszuspucken.
Ich denks mir so: Was würde ich fordern wenn mir jemand die Hauswand entsprechend beschmiert?
Und die Frage mal weitergestellt: Muss sowas sein? Was würdest du für ein Strafmaß festlegen?
Du hörst dich an als würdest du gutheißen was die Leute gemacht haben...
sie wehren sich nur dagegen, das ist völlig legitim. Ob es dann in Ordnung ist wie sie es machen, steht auf einem anderen Blatt Papier...
-
stiefl
- Benutzer
- Beiträge: 448
- Registriert: Mo, 20.10.03, 17:16
Beitrag
von stiefl » Do, 22.10.09, 14:25
Revolution hat geschrieben:stiefl hat geschrieben:
eine beschmierte hauswand mag sachbeschädigung sein, aber ein anschalg ist für mich was anderes.
leider scheint inzwischen bei vielen ein gefühl für verhältnismäßigkeit komplett abhanden gekommen zu sein. anders ist es nicht zu erklären wie man beschmierte wände als anschläge bezeichnen kann und man sofort dabei ist unvermittelt und willkürlich derartige strafmaße auszuspucken.
Ich denks mir so: Was würde ich fordern wenn mir jemand die Hauswand entsprechend beschmiert?
Und die Frage mal weitergestellt: Muss sowas sein? Was würdest du für ein Strafmaß festlegen?
Du hörst dich an als würdest du gutheißen was die Leute gemacht haben...
womit habe ich hier irgendetwas gutgeheissen?
ich habe ja schließlich gesagt, dass das unbestritten sachbeschädigung ist. nur ausdrücke wie anschlag zu gebrauchen, halt ich eben für sehr zweifelhaft. wenn ich jemanden mutwillig gegen die autotür treten würde, so dass a delle zurück bleibt, wäre das dann auch ein anschlag oder wie?
es geht einfach darum, dass man langsam mal wieder die kirche im dorf lassen sollte. auch wenn die zum teil lobby gesteuerte (massen)medienlandschaft neben dem auftrag der allgemeinen verdummung auch den auftrag hat bestimmte aktionen aus bestimmten kreisen solange hochzustilirisieren bis eben wie bespielsweise hier eine beschmierte hauswand einen anschlag darstellt .
im übrigen steht es mir gar nicht zu hier ein strafmaß festzulegen. dafür gibt es schließlich den deutschen rechtsstaat, der mit beschmierten hauswänden wohl grade noch fertig werden sollte.
-
Janni
- Benutzer
- Beiträge: 3234
- Registriert: Mi, 15.10.03, 18:12
- Wohnort: Duisburg-Süd
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Janni » Fr, 23.10.09, 15:22
Revolution hat geschrieben:stiefl hat geschrieben:
eine beschmierte hauswand mag sachbeschädigung sein, aber ein anschalg ist für mich was anderes.
leider scheint inzwischen bei vielen ein gefühl für verhältnismäßigkeit komplett abhanden gekommen zu sein. anders ist es nicht zu erklären wie man beschmierte wände als anschläge bezeichnen kann und man sofort dabei ist unvermittelt und willkürlich derartige strafmaße auszuspucken.
Ich denks mir so: Was würde ich fordern wenn mir jemand die Hauswand entsprechend beschmiert?
Und die Frage mal weitergestellt: Muss sowas sein? Was würdest du für ein Strafmaß festlegen?
Du hörst dich an als würdest du gutheißen was die Leute gemacht haben...
Wir haben in Deutschland ein Strafgesetzbuch, welches auf solche Dinge wie Sachbeschädigungen Antworten findet. Was ein Hausverbot in einem Stadion damit zu tun hat, ist mir schleierhaft. Dass Sachbeschädigungen dieser Art in Deutschland Konsequenzen über mehrere Jahre haben sollen, ist mir auch neu...
Es wäre wirklich wichtig, dass man endlich mal aufhört, in Deutschland bei allen Sachen, die mit Fußball zu tun haben, den Realitätssinn zu verlieren und drakonische Strafen zu fordern.
Wenn jetzt irgendwelche Tierschützer in München ein bestimmtes Pelzgeschäft am Isartor beschmieren und somit (außerhalb legaler Mittel) ihre Meinung kundtun, dann berichtet vielleicht die regionale Münchner Presse davon und wenn die Leute erwischt werden, erhalten sie ne Geldstrafe und aus ist es. Passiert aber so etwas in Zusammenhang mit Fußball, dann ist die Skala der geforderten Strafen plötzlich nach oben offen...
-
.wc.
- Benutzer
- Beiträge: 130
- Registriert: Mi, 28.09.05, 14:25
Beitrag
von .wc. » Fr, 23.10.09, 19:58
Revolution hat geschrieben:
Solche Schlagzeilen braucht der Fussball auch nicht. Ich würds toll finden wenn die Leute ausfindig gemacht werden würden und bestraft würden. 1. nach Gesetz und 2. mit 5 jährigem bis lebenslänglichem Stadionverbot.
Der Fußball braucht so viele Leute und Institutionen nicht...
Nur noch Geldgeile verrückte am Steuer und wenn was nicht so läuft wie sichs der Geldadel vorstellt, dann die "Störenfriede" einfach aus dem Weg räumen!? (-> Stadionverbot!)
Würde der Täter wenn er in einer Diskothek in der Stadt XY am Klo beim "schmieren" erwischt wird etwa deutschlandweites Diskoverbot bekommen? Ich glaube nicht...
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Sa, 24.10.09, 1:25
ich hab nicht deutschlandweites stadionverbot gemeint. mir würde schon ne sperre reichen für die Spiele des Vereins dessen Fan der Sachbeschädiger ist was ich als wesentlich höhere Strafe anseh. Verbot für Spiele von anderen Vereinen ist nem echten Fan sch...egal.
Was das liebe Geld betrifft brauchen wir net drüber reden. Ist uns allen irgendwo ein Dorn im Auge. Allerdings regiert Geld nunmal die Welt.
Trotzdem denke ich der DFB wird den Leuten wiedermal auf die Finger klopfen. Würde das jemanden hier wundern?
Was das Wort Anschläge so wurde es vom TE benutzt als der den Threat erstellt hat. Deshalb hab ich das Wort benutzt. Also muss der TE es genauso sehen. Wieso würde sonst das Wort benutzt werden?
-
niggoh
- Benutzer
- Beiträge: 1062
- Registriert: Do, 25.10.07, 10:10
- Wohnort: Regensburg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von niggoh » Sa, 24.10.09, 1:53
ich fasse zusammen...jeder fußballfan, der eine hauswand beschmiert, muss stadionverbot bekommen?!
Gegen Stadionverbote und Polizeiwillkür!!!
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Sa, 24.10.09, 11:16
niggoh hat geschrieben:ich fasse zusammen...jeder fußballfan, der eine hauswand beschmiert, muss stadionverbot bekommen?!
nein. das nicht.
nur in dem zusammenhang hats eindeutig was mitm fussball zu tun. außerdem waren es mehrere Leute gleichzeitig.
Wennst beim Baras bist und was entsprechendes anstellst wirst auch 2fach belangt.
-
Obi
- Moderator
- Beiträge: 3773
- Registriert: Di, 14.10.03, 16:40
- Wohnort: Around the World
Beitrag
von Obi » Mo, 26.10.09, 16:01
Ein Hoch auf die deutsche Fankultur 2009
gruesse aus Kiew
Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen-wird am Ende beides verlieren.
-
Flocke 2006
- Aktiver Fußballer
- Beiträge: 5014
- Registriert: Sa, 22.11.03, 14:49
Beitrag
von Flocke 2006 » Mi, 28.10.09, 20:05
Kind hat den Antrag zurückgezogen - warum auch immer
- nun fordert Reisig (FSV Frankfurt) ne interne Klärung.
Bericht war glaub ich im Kicker (Montag-Ausgabe, 26.10.)
-
Revolution
- Benutzer
- Beiträge: 2029
- Registriert: Sa, 08.09.07, 9:22
- Wohnort: Regensburg - Weichs
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von Revolution » Fr, 30.10.09, 20:11
Flocke 2006 hat geschrieben:Kind hat den Antrag zurückgezogen - warum auch immer
- nun fordert Reisig (FSV Frankfurt) ne interne Klärung.
Bericht war glaub ich im Kicker (Montag-Ausgabe, 26.10.)
Naja mit dem neuen Urteil vom BGH sollte dann trotzdem Stadionverbot erteilt werden. Vllt aber auch nicht wenn man sich daran hält, dass das Stadionverbot nur durch Randale im Stadion ausgesprochen wird.
-
niggoh
- Benutzer
- Beiträge: 1062
- Registriert: Do, 25.10.07, 10:10
- Wohnort: Regensburg
-
Kontaktdaten:
Beitrag
von niggoh » Sa, 31.10.09, 22:10
die diskussion bringt in meinen augen gar nix, da du keine klare position beziehst...
Gegen Stadionverbote und Polizeiwillkür!!!
kuchnie na wymiar warszawa